"Pope Francis has been accused by former Vatican official, Carlo Maria Vigano, of knowingly enabling former Cardinal Theodore McCarrick to commit sex abuse, unpunished, in the highest ranks of the Church."
KOMENTO: Kahit na wala pang buong resulta sa buong imbestigasyon. Ipagpalagay na nating may malakihang SCANDAL na naman sa MUKHA ng ating SIMBAHANG KATOLIKO. Hindi bago sa ating simbahang katoliko ang ganitong mga pangyayari. Noon since sa simula ng simbahang ito, may naging Judas na. Dahil alam naman nating may demonyong gustong hadlangan o pabagsakin ang iglesia o simbahan. Pero, history repeats itself, ang tunay na simbahan ay hindi babagsak sa lahat na uring pagsusubok (Daniel 2:44; Mateo 16:18, 7:24-25, 28:19-20; Luke 1:33). The Catholic Church was proven by history, na ang dami ng malakihang pagsusubok ang nadadaanan niya. From persecutions headed by Pagan Emperors, Dark ages, Crusades, Inquisition, Abuse at Scandals among the Church's Officials, Sins of the members.... etc... Pero nababagsak ba ang iglesia o Simbahang Katoliko? Hindi! Alam ninyo, sa takot at malaking kahihiyan sa mga pangyayaring ito. Ito ay nagpapatunay lang na talagang TOTOO ang ipinagpatotoo ng BIBLIYANG KRISTIANO, na tumotukoy sa hula nito, na lahat natutupad at matutupad pa. Finally, we PRAY for ACTIONS at RENEWAL o PAGBABAGO, paglilinis ng bakuran sa loob ng simbahang ito. And not to pray for Protestantism and Divisions! ______________ Ang iba ginamit ang talatang Revelation 18:4 na nagsasabing iiwan ninyo siya. Simbahang Katoliko daw ang tinukoy na kailangang iiwanan. KOMENTO: "Come out of her..." Hindi tinukoy ang simbahang katoliko nito na dapat iiwanan. Ang tinukoy nito ay ang KASAMAAN. Katulad sa kasamaan ng Roman Empire noon na pinamumunoan ng mga paganong emperador. Hindi simbahang katoliko ang tinukoy na iiwan, dahil, ang mga aral nito ay para sa ikakabanal ng mga tao. Kung mayroon mang mga abuso at SCANDALS nito, yon ay dahil hindi sinunod o tinutupad ang mga aral nitong ikababanal ng mga kaanib. Wag hatolan ang katoliko sa mga kaanib nitong hindi faithful sa mga aral nito. Hatolan ang katoliko batay sa mga kaanib nitong sinusunod ang mga aral nitong nakakabanal. ______________ Ang punto ko lang sa post kong ito ay hindi upang pagtakpan ang SCANDAL ng katoliko. Ang punto ko lang ay upang mabigyan ng tamang guide tayong mga tao. Kasi kung hindi tama ang maging hakbang natin sa mga ganitong mga pangyayari, ay tiyak na magpapa-divide sa simbahan ng Dios. Watakwatak sa pananampalataya ang mangyayari kung hindi tama ang gawin nating sulosyon o hakbang. Kaya ang tanong ay ganito: Tama bang talikuran ang katoliko ng dahil sa SCANDAL na ito? Ang iba kasi diyan kung magpopost ay para bang natutuwa sila sa nangyayari sa simbahang katoliko na masama. Para maakit nilang aanib sa simbahan nila ang mga katoliko. ______________ Tanong ng isang ADD at INC: "Bakit hindi mabilis magtiwalag o magtakwil ang katoliko sa mga kaanib na masasama. Na biblical naman ang magtitiwalag?" Sagot: Premise: Kung mabuti ang pag-aasawa at mas nakakabuti ang HINDI pag-aasawa sa paglilingkod sa Dios (1 Cor 7:38). Tanong, alin ang mas nakakabuti, sa aral kristiano tungkol sa LOVE for sinners? Itakwil o itiwalag agad (tama dahil biblical) o Wag nalang muna itakwil, tiisin lang bilang kasama at mahalin hanggang sa magbabago. Alin sa dalawang option ang mas tama at mas nakabubuti sa pagmamahal ng isang makasalanan?
Ano ang masasabi ko sa panawagang: "Catholic faith apologists (defenders) should act NOW against divorce..."
Pananaw ko: Big YES! ako sa panawagang ito. Pero, mahihirapan tayo nito kung marami ang hindi naniniwala sa authority ng SIMBAHAN. Maybe they don't believe the authority of the church because we failed to defend it. If our preaching is not convincing to them. How can we influence them? At isa sa mga dahilan kung bakit nawawala ang trust ng karamihan sa authority ng simbahan. Dahil ginawa nilang dahilan ang mga SCANDAL sa loob mismo nito. Hindi na sila marunong mag-qualify kung ano ang dapat paniwalaan. Nadadamay ang mga tamang aral ng simbahan. Dahil natatabunan ito ng DISTRUST sa mga namumuno nito. Isa ding dahilan kung bakit nawawala ang trust ng marami sa simbahang katoliko. Nang napapabayaan ng simbahan ang pasasagot sa mga tuligsa ng iba-ibang mga relihiyon. May kasabihan kasing, "ang kasinungalingan kung ito'y palaging uulitin at hindi nasasagot o naiituwid, ay magmukhang tama sa mga taong hindi nakakaalam kung paano ito sasagotin ng tama." Ibig sabihin, may mga tao ngayong nag-iisip, na, paano daw kailangang papaniwalaan ang katoliko, kung ito'y MALING RELIHIYON! Ang nangyayari, mga tamang aral ng katoliko, sa mga paningin ng iba ito daw ay mga MALI. Natutupad ang sinabi sa bibliya na, "ang tama ginawang mali, at ang mali ginawang tama (Isaias 5:20). Sa mga panahon ngayon parang ang naghahari ay ang RELATIVISM. Paniwalang walang absolute truth. Accepted daw ang iba-ibang version ng katotohanan. Kahit na kontra-kontra o nagsa-salungatan ang mga ito. Kaya dapat ibalik muna ang PAGHAHARI ng ABSOLUTISM sa kokote ng mga tao. Dapat mamumulat ang karamihan na ang MAGISTERIUM ng Simbahan ay siyang tinig ng Dios dito sa lupa (Luke 10:16). Nasa bibliya o ano ba ang, Magisterium? Ang salitang Magisterium ay katulad sa salitang Trinity, na parehong hindi mababasa sa bibliya letra por letra. Naniniwala tayo sa Holy Trinity, hindi dahil sa salitang Trinity. Naniniwala tayo sa Trinity, dahil, ang pinangalanan o tinawag sa salitang ito ay nasa bibliya. Ang Ama, Anak at Espiritu Santo, na iisang Dios (Matthew 28:19, John 10:30). Ganoon din ang salitang Magisterium. Naniniwala tayo nito, hindi dahil, sa salita, kundi, dahil ang ibig sabihin nito ay nasa bibliya. Ang salitang magisterium ay galing sa salitang latin, na, "magister," na ang ibig sabihin ay teacher o guro. Ang kahulogan sa salitang magisterium ay, "SAMAHAN NG MGA GURO," o the, "TEACHING CHURCH," na pinadala ng Panginoon (John 20:19-23). Kaya ang unang MAGISTERIUM ng simbahan ay ang samahan ng mga apostol. Dahil ang samahan ng mga apostol ang unang "SAMAHAN NG MGA GURO." Dapat ba tayong maniniwala sa samahan ng mga guro (magisterium)? Dapat tayong maniniwala sa kanila (Luke 10:16, Matthew 18:17). Kung naniniwala tayo sa Supreme Court ng Gobyerno ng tao, mas maniniwala tayo sa Magisterium, dahil, sila ang Supreme Court sa simbahan ng Dios dito sa lupa (Matthew 18:17). At ang dagdag pa nito, ang simbahan ay ang "Pillar at Foundation of Truth" (1 Tim 3:15). Sino ang Magisterium sa ating panahon ngayon? Ang unang Magisterium ay ang "SAMAHAN ng mga Apostol noon." At sa ating panahon ngayon ay "samahan ng mga obispo/cardinal." Bakit ang mga obispong katoliko ang tunay na Magisterium (samahan ng mga guro) sa ating panahon ngayon? At paano sila binubuo? Ang Supreme Court ng Goberno ay hinango sa Magisterium ng simbahang katoliko. Bakit? Ang Magisterium ay binubuo ng mga obispo at isang Chief Head, ang Pope. Ganon din ang Supreme Court ng goberno, binubuo ito ng mga justices at isang Chief Justice. Ang Pope batay sa history, ito ang tungkulin ni Pedro. At ang mga obispo tungkulin ito ng ibang mga apostol. Sabi kasi sa bibliya, kung ang TUNGKULIN (office) mabakante, kailangang may susunod o papalit nito (Acts 1:20). Dami kasing mga katoliko ang selective lang sa mga aral ng simbahan. Paniwala kasi nila na hindi kailangang tutuparin lahat ang mga aral ng simbahan. Ang iba pa sa kanila naniniwala na may mga aral ng simbahan ang hindi na applicable sa ating panahon ngayon. So dapat tayong mga apologist uunahin muna natin ang foundation sa ating paniwala. Pasiglahin muna natin ang paniwala na ang true church ay hindi maaring magkakamali sa mga aral niya. Dahil ang Banal na Espritu ang gumagabay nito sa mga aral. Dapat malaman ng karamihan na pagdating sa pag-uunawa tungkol sa MORALITY hindi dapat hayaang mananaig ang private o individual na pag-uunawa. Dahil bawal ang private interpretation (2 Pet 1:20;' Proverbs 3:5). Dahil divisive ang private interpretation at hindi biblical. Dapat mamulat ang karamihan na ang SUPREME COURT sa ating paniniwala ay ang Simbahan (Mateo 18:17-18; 1 Tim 3:15). FINALLY: Dapat mamulat ang karamihan na kailangang susundin ang authority (mga aral) ng simbahan. At wag lang susundin o gagayahin ang mga maling GAWA ng mga namumuno nito (Mateo 23:1-3). _______________ "Separation of Church and State Argument" Mali kasing gawing equal o pantaypantay ang authority ng governo ng tao at governo ng Dios (simbahan). Kailangang sundin ang PROTOCOL of AUTHORITY. Kung sa isang state ang pinaka mataas na tungkulin ay ang Presidente. Ang mga sub heads niya ay ang mga secretaries sa ibat-ibang mga sector, generals, senators, congressmen, governors, mayors down to the barangay captains.. etc. At sa kaharian ng Dios of course ang Dios ang pinaka mataas. At dito sa mundo ang Pope ang Vicar of Christ (Mateo 16:19; Juan 21:15-17). Ngayon, sino ang dapat masunod pagdating sa MORALITY? Ang office o tungkulin ng Presidente o ang office ng Pope? "Manghihina ba tayong mga faithful sa simbahan kung madami pa din ang sasalungat?" Hindi naman bagohan itong ganito. Since sa simula ng simbahan, may kokuntra o sasalungat talaga sa kanya. Maging galing sa loob at labas ang sasalungat sa kanya. Basta tayong mga faithful sa magisterium, gaano tayo karami o kaliit. Ang importante wag tayong matakot. Talagang ipagpapatuloy natin ang ating adhikaing ito. We are not required by God to succeed in all of our endeavors. We are required only to TRY our very best and to be faithful. “We are not called to be successful, but faithful (Mother Teresa).” _______________ Do Catholics Reject the Separation of Church and State?Sabi ni Godofredo Lopez isang kaanib ng ADD ni Eli Soriano, na, bakit daw huli ng ginamit ng katoliko ang talatang 1 Tim 3:15 na nagbanggit ng pangalang Iglesia ng Dios. Dahil nasa isip kasi niya na ang Catholic Church at Church of God ng bibliya, ay HINDI iisang church o iglesia. Dahil daw magkaibang pangalan ang dalawang ito. Ano ang ating sagot katoliko nito?
Matagal ng ginamit ng katoliko ang 1 Tim 3:15 na nagbanggit ng pangalang Church of God. Dahil sa wala pa ang samahan ni Eli Soriano na nagsimula sa Pilipinas noong 1980, nasa bibliya na, na hawak ng katoliko ito. At saka sa simple logic: Kung si Saul ng bibliya, tinawag ng Pablo ay iisang tao lang. At si Simon na tinawag ng Pedro ay iisang tao lang. Ganon din, kung ang Church of Christ ng bibliya, tinawag ding Church of God ay iisang iglesia lang. Ako din tatlo ang description ko, Cielbert, Bobby at Veritas, pero hindi ako tatlong tao, iisang tao lang ako. Kaya ganon din ang Church of God tinawag itong Catholic Church ay iisang iglesia lang. _______________ Tanong ni Godofredo Lopez ng ADD ni Eli Soriano: "Saan natin mababasa sa biblia na ang Holy Catholic Apostolic Roman Church ay may connection sa samahan ng Church of God?" Ito naman ang sagot katoliko natin: Itong katawagang "Holy Catholic Apostolic Roman Church" katawagang descriptive o palatandaan ito ng iglesia. Hindi ito presonal name ng church. Dahil ang personal name ng iglesia ay nananatiling Church of God or Church of Christ. Utos kasi ng bibliya na lalagyan ng mga PALATANDAAN ang DAAN (Jermias 31:21). Sino ang DAAN tungo sa Ama? Si Jesus Christ. At dahil katawan niya ang iglesia o simbahan, maari ding tawagin itong DAAN. Kaya tinupad ng katoliko ang utos nito ng bibliya na lalagyan ng mga palatandaan ang DAAN. Nabubuo ang paggawang opisyal nito noong 1870 sa Vatican Council. Dapat bang paniwalaan ang council ng iglesia? Yes, dahil may kapangyarihan o authority ito (Mateo 18:18). Katulad sa unang council ng iglesia sa Jerusalem (Acts 15) ay kailangang papaniwalaan ito. Bakit Holy o Santa ang tunay na iglesia? Dahil, sinabi ito ni Pablo (1 Cor 14:33). Bakit Catholic ang tunay na iglesia? Dahil, ito ang sabi ng Panginoong Jesu Cristo na tatawagin itong "...of all nations...(Mark 11:17, KJV)," na ang ibig sabihin sa isang salita Universal o Catholic (para sa buong mundo). Binanggit din ni Obispo Ignacio, dicipulo ni Apostol Juan ang description na ito noong 107-110 AD sa sulat niya, bilang description ng iglesia. Bakit Apostolic ang tunay na iglesia? Dahil, ang mga apostoles po ang unang mga kaanib nito (Efeso 2:20). At ginawang dogma din ng Council of Nicea 325 AD ang description o palatandaan na ito. At bakit Roman ang tunay na iglesia? Dahil, ang centro o ang pangkalahatang pamamahala nito ay una doon ito sa Jerusalem (Lukas 24:47) dahil doon ito nagsisimula. Pero, sabi ng Panginoon sa Mateo 21:43 (KJV), ililipat ito sa ibang lugar, na maka-bunga ng marami. Malayo daw sa Jerusalem ang lugar na ito (Gawa 2:39). Ang malayong lugar na ito, ay lugar ng mga Hentil (Gawa 22:21). Nilinaw ng Panginoon kung anong exact na lugar ito, ang Roma (Gawa 23:11). Roma, dahil, lugar ito ng mga Hentil, naayon sa sinabi sa Gawa 22:21, na lugar ito ng mga Hentil. Paano natin maseseguro na ang Roma nga, ang katuparan sa hula ng Mateo 21:43 (KJV)? Sagot: Kung natutupad nga sa Roma, ang sinabi sa talatang ito, na sa lugar na ito, bubunga ito ng marami. At ang Roma nga, dahil, sa Roma 1:6-8, nakabunga ng marami ang tunay na Iglesia ni Cristo doon sa lugar na ito, kahit na sa matitinding pang-uusig ng mga romanong pagano na pinangulohan ng mga paganong Emperador. At ginawang OFFICIAL ang description na Roman noong 1545 AD sa Council of Trent. _______________ Sabi ni Reidcharles Labrador, isa ding kaanib ng ADD ni Eli Soriano, na bakit daw pinalitan ng katoliko ang pangalang Church of God ng Catholic Church? Ito ang sagot katoliko natin: Ang katawagang Church of God ay personal name ng iglesia. Binanggit ang pangalan ng may-ari o founder nito. Samantalang ang katawagang Catholic Church ay hindi personal name, descriptive o kalikasang katawagan ito. Katulad ito sa sinabi ni Pablo, ng tinawag din niya itong Holy Church (1 Cor 14:33). Hindi personal name ang Holy Church, katawagang descriptive o palatandaan ito. Kaya hindi pagpalit ito ng pangalang personal. Nanatiling Church of God o Church of Christ ang personal name of the church. Katulad ko Cielbert ang personal name ko. Tinawag din akong Bobby as my nickname ko. Tinawag din akong Veritas as my radio call ko. Nang tinawag akong Bobby hindi ito pagpalit sa personal name kong Cielbert. Cielbert pa din ang personal name ko. Dahil ang Bobby nickname ko lang ito. At ang Veritas naman radio call ko lang ito. _______________ Sabi ni Godofredo Lopez, isang ADD ni Eli Soriano, pangalang Church of God lang daw ang Official Name ng iglesia at wala ng iba. Pinahiwatig niyang ang tunay na iglesia ay walang kapangyarihan o authority sa paggawa ng ibang official name. Totoo ba ito? Ito ang sagot ko sa kanya: Anong talata ng bibliya mabasa, ang, "Church of God that's the official name wala ng iba?" May mabasa bang salitang "OFFICIAL NAME" sa loob ng bibliya? Sinabi ba ng bibliya, na ang pangalang Church of God, yan ang OFFICIAL NAME? Pwede namang unawaing official ang pangalang Church of God, dahil nasa bibliya ito. Pero wala tayong mabasa letra por letra nito sa bibliya na nagsasabing OFFICIAL NAME ito. Ang totoong iglesia ay may kapangyarihan o authority sa paggawa ng ibang Official Descriptive Name ng iglesia (Mateo 18:18, implied). At hindi aral ng bibliya na "pangalang Church of God lang ang official at wala ng iba." ________________ Bakit may mga SCANDAL at PANG-AABUSO sa loob ng iglesia? Lahat bang mga kaanib nito ay pawang mabubuti at walang masasama? Sa tunay na iglesia may mga mabubuti at masasama. May masasama dahil pinasok ito ng demonyo. May mabubuti naman dahil si Cristo ang nagtatag nito (Mateo 13:24-30; 36-43). Kung ang iglesia ninyo ay lahat mabubuti, hindi iyan ang tunay na iglesia. Dahil ang tunay na iglesia na binanggit ng bibliya, napasok ito ng demonyo, kaya, may mga naging masasama nito. Pero hindi lahat, dahil si Cristo ang founder nito, kaya may mga bunga o kaanib din itong mabubuti. Masisi natin ang demonyo sa mga kaanib nitong masasama, dahil siya ang may pasimuno nito. At ang Panginoon naman ang dahilan kung bakit may mga kaanib namang mabubuti, at ang iba pa sa kanila ay nadeklarang mga santo ng iglesia o simbahan. All anti-Catholics misleadingly accused the holy Catholic Church of committing the gavest sin of idolatry. They concluded that Catholics violated God’s commandment: “You shall not make for yourself a graven image or any likeness of anything that is in heaven above, or that is in the earth beneath, or that is in the water under the earth: you shall not bow down to them or serve them”(Exodus 20:4–5); “Alas, this people have sinned a great sin; they have made for themselves gods of gold” (Exodus 32:31). But is it true? The holy Catholic Church teaches that “The first commandment condemns polytheism. It requires man neither to believe in, nor to venerate, other divinities than the one true God. Scripture constantly recalls this rejection of ‘idols, [of] silver and gold, the work of men’s hands. They have mouths, but do not speak; eyes, but do not see.’ These empty idols make their worshippers empty: ‘Those who make them are like them; so are all who trust in them.’ God, however, is the ‘living God’ who gives life and intervenes in history” (CCC 2112). Thus, how can the holy Catholic Church promote idolatry if she herself condemns it?! The question would then be: Do the Catholics worship images? God forbade the worship of statues. Yes, He did but He did not forbid the religious use of statues. Instead, He actually commanded their use in religious contexts. In the Mosaic covenant, the prohibition against images was not absolute. In the tent and in the temple, there were representations of the Cherubim as well as of plants and animals. For example: “And you shall make two cherubim of gold [i.e., two gold statues of angels]; of hammered work shall you make them, on the two ends of the mercy seat. Make one cherub on the one end, and one cherub on the other end; of one piece of the mercy seat shall you make the cherubim on its two ends. The cherubim shall spread out their wings above, overshadowing the mercy seat with their wings, their faces one to another; toward the mercy seat shall the faces of the cherubim be” (Exodus 25:18–20). It was here that God would commune with Moses, and Moses would worship Him. In addition to it, the King David gave his son, Solomon, the plan “for the altar of incense made of refined gold, and its weight; also his plan for the golden chariot of the cherubim that spread their wings and covered the ark of the covenant of the Lord. All this he made clear by the writing of the hand of the Lord concerning it all, all the work to be done according to the plan” (1 Chronicle 28:18–19). Here, David’s plan for the temple, which the biblical author commented as “by the writing of the hand of the Lord concerning it all,” included statues of angels. Similarly, in Ezekiel 41:17–18, it reads: “On the walls round about in the inner room and [on] the nave were carved likenesses of cherubim.” In Numbers 21:8-9, God ordered Moses to create a bronze serpent and mout it on the pole that anyone who looked upon it was healed from snakebite. He did it, knowing fully that within a short time, the people would start worshiping the statue. And sure enough, the Israelites named the bronze snake Nehushtan, and began worshiping it, until King Hezekiah destroyed it (2 Kings 18:4). See? God knew from the very start that such would happen, yet He still ordered the engraving of the Nehushtan statue. Why? Because before they fell into idolatry, the statue helped them visibly understand the majesty of the invisible God — which is the prefiguration of Christ crucified on the Cross, the most visible sign of His Divine love (cf. John 3:14-15). In the temple there was no danger of the worship of the cherubs or any other image, because the presence of the Lord filled the temple. And in the same way there is no real danger for a real Catholics in the use of religious images because they enjoy the real presence of God present in the Tabernacle that holds the Eucharist, the body, blood, soul and divinity of Jesus of Nazareth as what Joshua did, he fell and prayed before the ark, and the Lord answered him (cf. Joshua 7:6-11). In fact, in the New Testament, the Israelites even built monuments for the just and the prophets. In Luke 11:47 (NLT), it reads: “What sorrow awaits you! For you build monuments for the prophets your own ancestors killed long ago.” Matthew 23:39 (NLT) also states: “What sorrow awaits you teachers of religious law and you Pharisees. Hypocrites! For you build tombs for the prophets your ancestors killed, and you decorate the monuments of the godly people your ancestors destroyed.” NOTE that the two verses show that the Lord cursed the Pharisees not because of mere building monuments but because of their hypocrisy in showing off respect to the prophets and the just even though they were the ones who killed and destroyed them. Nevertheless, the verses clearly suggest that Christ Himself did not condemn the building of monuments per se for the servants of God who are referred by the Catholics as saints. At last, St. Paul in Galatians 3:1 (NLT), also spoke verbatim of a picture of Christ’s crucified: “Oh, foolish Galatians! Who has cast an evil spell on you? For the meaning of Jesus Christ’s death was made as clear to you as if you had seen a picture of his death on the cross.” What about bowing and kneeling before the image? The anti-Catholics further argued that in Deuteronomy 5:9, God said concerning idols, “You shall not bow down to them.” Does it qualify the Catholics in idolatry? Though bowing and kneeling can be used as a posture in worship, yet not all bowing and kneeling are forms of worship. Depends on the context of cultures, bowing and kneeling can sometimes be simple forms of honor. In Genesis 19:1-3, two angels approach Lot in the gateway of the city of Sodom. When Lot sees them, he gets up “and bowed with his face to the ground.” Lot gets no rebuke from the angels. How come? Precisely because the two angels had enough sense to distinguish between honor and worship. Another incident concerns the prophet Balaam. When Balaam kicked his donkey for refusing to move, the donkey spoke up in human language objecting (humorously) to the beating. It was after that objection that the Bible says: “Then the Lord opened Balaam’s eyes, and he saw the angel of the Lord standing in the road with his sword drawn. So he bowed low and fell facedown”(Numbers 22:31). Again, the angel did not rebuke Balaam for bowing low and falling face down. Why? Because the angel understood the difference between honor and worship. There are other biblical passages which show bowing and kneeling are not necessarily worshipping, such as in Genesis 27:29, 1 Kings 1:16, 1 Samuel 24:8, 1 Samuel 25:23, 1 Samuel 28:14, 2 Samuel 9:6-8, 2 Samuel 14:33, 2 Samuel 18:28, 2 Samuel 22:40, 1 King 1:22f, 1 Kings 2:19, 1 Kings 18:7, 2 Kings 2:15, etc. On the other hand, the most often quoted verse found in Revelation 22:8 explicitly says that St. John “fell down TO WORSHIP at the feet of the angel.” His reason for falling down is clearly spelt out — not to honor the angel but to worship. Hence, John was promptly rebuked by the angel. Remember, it wasn’t the bowing down that upset the angel but the worship implicit in the act. Similarly, in his encounter with St. Peter, the man Cornelius went beyond the cultural expression of honor when he crossed the line and slipped into worship:“When Peter entered, Cornelius met him and fell down at his feet AND WORSHIPPED him” (Acts 10:25-26). Hence, Cornelius was rebuked by St. Peter. Clearly, the acts of bowing and kneeling before any man or graven image do not immediately imply acts of worship. Remember that God prohibited the Israelites the making of sacred images because He Himself was formerly unseen, “Since you saw no form on the day that the Lord spoke to you at Horeb out of the midst of the fire, beware lest you act corruptly by making a graven image for yourselves, in the form of any figure, the likeness of male or female, the likeness of any beast that is on the earth, the likeness of any winged bird that flies in the air, the likeness of anything that creeps on the ground, the likeness of any fish that is in the water under the earth” (Deuteronomy 4:15-18). But that is no longer the case because the Incarnation of Jesus Christ His Son, God showed mankind an icon of Himself. St. Paul said, “He is the image (Greek: ikon) of the invisible God, the firstborn of all creation” (Colossians 1:15). Christ is the tangible, divine icon of the unseen, infinite God. The Catechism of the Council of Trent (1566) defined that idolatry is committed “by worshipping idols and images as God, or believing that they possess any divinity or virtue entitling them to our worship, by praying to, or reposing confidence in them” (374). Thus, the Church absolutely recognizes and condemns the sin of idolatry. What anti-Catholics fail to recognize is the distinction between thinking a piece of stone or plaster is a god and desiring to visually remember Christ and the saints in heaven by making statues in their honor. The making and use of religious statues is a thoroughly biblical practice. Anyone who says otherwise doesn’t know his Bible. The author of Iglesia Ni Cristo In A Nutshell made a very good point: “What is prohibited of images? What is prohibited is making it yourself and bowing to it, or serving it. Therefore, if you have carved a moon, it is still allowed. But, if you did the second step of bowing or serving the moon, the violation bell rings. Supposing the carved moon was not carved by you and neither paid somebody to carve it for you, but, you accidentaly bowed to it? Since there is no intention on your part to bow to it or serve it, the violation bell will not ring. What about if you have seen a carved moon accidentally in the flea market, acquiring and putting it in your room and you bowed to it with the intention of bowing to the unseen God, will the violation bell ring? No. The intention of the mind is what counts. The intention starts with the carving and completed with the bowing or serving. This third case is the scenario of what Catholics do. Their bowing is not directed at the image itself, but, is directed on the one their minds are set on. If the mind is not the controlling point, everyone would be in violation because there is no place on earth wherein there is no object or things near you or close to you. Also, repetition of the act is important to show willfulness” (Lesson 6). And what then is the true idolatry? St. Paul admonished the Christians in Colossae, “Put to death therefore WHAT IS EARTHLY IN YOU: sexual immorality, impurity, passion, evil desire, and covetousness, which is idolatry” (Colossians 3:5). Finally, the true Catholic Church of Christ has spoken, listen to her: “The veneration of sacred images is based on the mystery of the Incarnation of the Word of God. It is not contrary to the first commandment” (CCC 2141). The interior illustration of the Temple of Solomon depicting the sacred images.An icon of the ark of covenant The bronze serpent of MosesJoshua bowed down and prayed before the ark of the covenant.Lot bowed before the angels.The statue of Jesus Christ with His Most Sacred HeartSource: https://svmmaapologia.wordpress.com/2016/01/09/did-god-forbid-the-veneration-of-images/INC-1914 AD: One God in 1 PERSON (Unitarian) RCC-0033 AD: One God in 3 PERSONS (Trinitarian) Sino ang Tama sa dalawa? Genesis 1:26 New International Version (NIV) 26 Then God said, “Let us make mankind in our image, in our likeness, so that they may rule over the fish in the sea and the birds in the sky, over the livestock and all the wild animals, and over all the creatures that move along the ground.” Sabi ng INC sa talatang ito, mga anghel daw ang kasama ng Dios Ama, sa paglalang niya sa tao. Totoo kaya ito? Tandaan, isa ito sa mga talata ng bibliya, ang ginamit nating mga katoliko, na hindi iisa lang ang PERSONA sa iisang Dios. Dahil, ang sinabi ng Dios, sa talatang ito, "Let US make mankind..." Ibig sabihin, may KASAMA siya na isa ding CREATOR, na katulad niya. Maaring sa panahong ito may mga anghel na. Pero, ang tanong, mga anghel ba ang kasama ng Dios, sa paggawa niya sa tao o sa mundo? Take note: Ang kasama ng Dios dito, sa talatang ito, nagpahiwatig na isa ding CREATOR. Ang anghel ba ay creator? Hindi, ang Dios lang ang CREATOR. Kaya, hindi ang mga anghel ang tinutumbok ng Dios sa talatang ito, na mga kasamahan niya sa paglalang niya sa tao o sa mundo. Kung hindi ang mga anghel, sino, o sino-sino ang tinutumbok ng Dios Ama, na mga kasamahan niya sa paglalang, sa talatang ito? Hindi ang mga anghel, dahil, hindi sila mga creator. Ang Dios lang ang creator. Ang sabi sa talata, "Let US make mankind," ibig sabihin, isa ding creator o mga creator ang kasama ng Dios dito. Malinaw sa talatang ito, na hindi lang iisa, ang persona, sa iisang Dios. Dahil, ang mga kasamahan niya dito, ay creator o mga creator din. Ibig sabihin, Dios din ang kasama ng Dios dito. Sino o sino-sino sila? John 1:1-3 Living Bible (TLB) 1-2 Before anything else existed, there was Christ (the Word), with God. He has always been alive and is himself God. 3 He created everything there is—nothing exists that he didn’t make. {Creator} Job 33:4 Living Bible (TLB) 4 For the Spirit of God has made me, and the breath of the Almighty gives me life. {Creator} Conclusion: Ang kasama ng Dios Ama, na Dios din, dahil, creator din. Ay wala pong iba kundi, Christ and the Holy Spirit. So tama pala, ang aral katoliko, na sa iisang Dios, may TATLONG PERSONA. Ama, Anak at Espiritu Santo. Ang 3, ay ang Ama, Anak at Espiritu na binanggit din sa pagbautismo (Mat 28:19). Tanong: May mabasa bang Trinity sa loob ng bibliya? Walang salitang Trinity sa loob ng bibliya. Subalit ang salitang ito ay ginamit sa pagtawag sa aral na pinahiwatig sa loob ng bibliya ang iisang Dios sa 3 persona. Katulad sa salitang MONOTHEISM. Hindi ito mababasa sa loob ng bibliya. Maaring mabasa ang salitang MONO at THEOS sa greek pero, kung gawing iisang salita ito, na MONOTHEISM ay hindi po ito matatagpuan sa loob ng bibliya. Pero ginamit ang salitang ito sa pagtawag sa paniwalang iisa lang ang Dios na mababasa sa bibliya. Kaya, ang salitang TRINITY at MONOTHEISM parehong wala ito sa loob ng bibliya. Pero ang unawa sa dalawang ito ay nasa loob ng bibliya. __________ Nang sinabi ba ng bibliya, na wala ng katulad na Dios, ang Ama. Kabilang ba ang ating Panginoong Jesu Cristo nito na hindi katulad sa Ama, na Dios? Hindi kabilang si Cristo ang tinutumbok nito na hindi katulad sa Ama na Dios. Dahil, malinaw ang tinutumbok ng bibliya, kung sino-sino ang mga hindi katulad sa Ama na iisang Dios (Creator). Ang mga dios-dios o mga false gods ang tinutumbok nito. Sila ang hindi katulad sa Ama na Dios. At tayo ding mga anak ng Dios na tinawag ding gods (Psalms 82:6) kabilang din tayo na hindi matulad sa pagka-iisang Dios (Creator) sa Ama. Patunay: Psalm 86:8 New International Version (NIV) 8 Among the gods there is none like you, Lord; no deeds can compare with yours. Pero, ang pagka-Dios ni Cristo na iisa sa pagka-Dios ng Ama, ay MAGKAKATULAD. Patunay: John 1:1-2 Living Bible (TLB) 1-2 Before anything else existed, there was Christ (the Word), with God. He has always been alive and is himself God. John 1:18 Good News Translation (GNT) 18 No one has ever seen God. The only Son, who is the same as God and is at the Father's side, he has made him known. _______________ Sabi ng INC, hindi daw Dios ang Panginoong Jesus Cristo. Dahil daw, sabi ni Cristo, sa Juan 17:1-3, na ang Ama LANG daw ang tunay na Dios. Ang ating kibo o sagot naman niyan ay ganito: Tandaan, hindi sinabi ni Cristo sa mga talatang Juan 17:1-3, na hindi siya Dios, ng dahil lang na sinabi niya, na ang Ama lang ang tunay na Dios. Dagdag na sa pag-iisip ng tao, kung sasabihin niya, na, "hindi Dios si Cristo," ng dahil lang na sinabi niya na ang Ama lang ang tunay na Dios. Dahil, malinaw na walang ganong unawa ang mga apostol noon na ganyan. Hindi talaga mababasa sa loob ng bibliya, na "hindi Dios si Cristo." Sa Pasugo magazine lang ng INC, mababasa na hindi Dios si Cristo. Sa bibliya, ay walang ganon na sinabi. Hindi kailanman maging tama ang unawang INC sa mga talatang ito. Dahil kung tama ang unawa nila nito, ibig sabihin sasalungatin nila ang ibang mga talata ng bibliya na nagsasabing Dios ang Panginoong Jesu Cristo letra por letra. Isa pa sa dapat nating isaisip kung ganyan ang pahayag. Sa Lukas 18:19, sabi ni Cristo, "bakit nasabi ninyo na ako ay MABUTI." Ang Amang Dios LANG ang mabuti. Ngayon, kung ating gamitin ang unawa na INC sa pahayag ni Cristo sa talatang ito, ibig ba sabihin ni Cristo, na hindi siya talaga mabubuti? Ng dahil lang na nasabi niya na ang Ama lang niya ang mabuti? Ang ibig ba niyang sabihin na isa siyang masasama, dahil, ang Ama lang ang mabuti? Isa sa mga KATANGIAN ng isang tunay na mabututing tao, ay yong HUMILITY o MAPAKUMBABANG ugali niya. May mga pagkakataon, na hindi masama ang hindi pagsasabi ng tunay na kalagayan ng isang tao, kung nanaig sa ugali niya ang pagpakumbaba. Halimbawa, may isang magagandang babae. Pero, ng dahil sa mapakumbabang ugali niya, hindi kailanman sinabi niya na isa siyang maganda. Ang sabi pa niya, si Mother Mary LANG ang magaganda. Ngayon, ang sinabi ba ng mapakumbabang babaeng ito, ay dapat ba nating intindihin na isa siyang sinungaling? Dahil, totoo naman talagang isa siyang maganda? O ang tamang pag-uunawa ba nito, ay pinapakita lang niya ang ugaling kristiano, na isang mapakumbaba? Sa 1 Corinto 8:6, ang sabi, si Cristo ang ONE LORD o iisang Panginoon. Ngayon, kung intinding INC ang ating gagamitin sa pag-uunawa nito, ibig ba sabihin nito, ay HINDI LORD o PANGINOON ang Dios Ama, dahil, ang sabi, si Cristo LANG (iisa) ang LORD o Panginoon? Sabi ng Bibliya, si Cristo ay Dios na nagkatawang tao: John 1:1-2 Living Bible (TLB) 1-2 Before anything else existed, there was Christ (the Word), with God. He has always been alive and is himself God. John 1:14 Living Bible (TLB) 14 And Christ (the Word) became a human being and lived here on earth among us and was full of loving forgiveness and truth. And some of us have seen his glory—the glory of the only Son of the heavenly Father! John 1:18 Good News Translation (GNT) 18 No one has ever seen God. The only Son, who is the same as God and is at the Father's side, he has made him known. 1 John 5:20 New International Version (NIV) 20 We know also that the Son of God has come and has given us understanding, so that we may know him who is true. And we are in him who is true by being in his Son Jesus Christ. He is the true God and eternal life. 1 John 5:20 Revised Standard Version (RSV) 20 And we know that the Son of God has come and has given us understanding, to know him who is true; and we are in him who is true, in his Son Jesus Christ. This is the true God and eternal life. Tanong: Maging dalawa ba ang Dios kung sasabihin nating Dios ang Ama at ang Anak? Sagot: Hindi. Dahil, ang sabi ni Cristo, "I and my Father are ONE" (John 10:30). Ibig sabihin batay sa unawang katoliko nito, ang Ama at Anak ay iisa lang sa pagka Dios at sa pangangalaga ng mga tupa. At kung matanggap ng tao na iisa lang ang pagka Dios ng Ama at Anak. Hindi din mahirap tanggapin kung isama na ang Espiritu Santo sa pagka iisang Dios nila. (Note: Magkaiba ang PERSONA nilang 3 at hindi iisa. Sa pagka Dios at pangangalaga ng tupa lang sila iisa o nagkakaisa.) At ang pinaka malinaw na talata ng bibliya, na nagpapahiwatig na hindi lang iisa ang pesona sa iisang Dios. Ay ng sinabi ng Dios na, "likhain NATIN ang tao sa ATING kawangis" (Gen 1:26). At malinaw na 3 (Trinity) ito, Ama, Anak at Espiritu (John 1:1,14; Mateo 28:19). ________________ Wala bang pre-existence si Cristo bago siya nagkatawang tao? John 8:58 New International Version (NIV) 58 “Very truly I tell you,” Jesus answered, “before Abraham was born, I am!” Kung hindi Dios si Cristo, ano ang kalagayan niya, before Abraham? Sabi ng INC: "Hindi pa existido ang kalagayan ni Cristo, before Abraham. Dahil, hindi pa existido ang persona niya. Naging existido lang ang persona niya na tao ng ipinanganak na siya sa bagong tipan. Kaya, before Abraham, PLANO lang ang kalagayan ni Cristo, at hindi pa siya existido bilang Dios." Sagot Katoliko: Hindi mabasa sa bibliya na before Abraham PLANO lang sa kalagayan si Cristo. Persona niya mismo existido na. Malinaw, "before Abraham was born, I AM." I am, means existido na ang persona. Pero, ang pagka-Tao na kalagayan, yes plano, dahil, before Abraham, hindi pa nagkatawang tao ang persona ni Cristo. Malinaw, na ang kalagayan ng persona (I AM) before Abraham ni Cristo ay, DIOS, KASAMA NG AMA (John 1:1-2). _______________ INC: Tatlo ang Dios ninyong mga katoliko hindi iisa. RCC: Pagsinabing 3, ang tinukoy niyan ay ang PERSONA. Malinaw naman na magkaiba ang tatlong persona. Pagsinabi namang iisa, ang tinukoy naman ay ang divine nature sa tatlo. Iisa lang ang divine nature sa tatlo. Sa ibang salita, iisa lang ang pagka Dios ng Ama at Anak. Pinahiwatig naman iyan ni Cristo ng sinabi niya na, "I and my Father are ONE" (John 10:30). Malinaw naman kung ano ibig niyang ipahiwatig sa sinabi niyang iyan. Na iisa lang sila sa pagka Dios at sa pangangalaga ng mga tupa. Sa totoo lang walang kahit na isang verse ng bible na ating mababasa letra por letra na nagsasabi na "hindi Dios si Cristo." Sa Pasugo Magazine lang iyan mababasa. Leading to the conclusion that hindi pareho ang kabuoang pinapangaral ng Pasugo at ng Bibliya. Dahil kung lahat na aral ng INC ay nasusulat sa bibliya. Bakit kailangan pa ng Pasugo Magazine. Malinaw iyan na kailangan pa ang paglathala ng Pasugo para masulat ang gustong ipangaral ng INC na wala sa bibliya. Halimbawa, ang aral na isang "last messenger si ka Felix Manalo." Hindi iyan mababasa sa bibliya. Dahil sa Pasugo Magazine lang iyan mababasa. Ganon din ang aral na "si Cristo ay hindi Dios." Hindi iyan mababasa sa bibliya. Sa Pasugo Magazine lang iyan mababasa. ________________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos na ang Ama ay alam lahat ng bagay! Si Cristo po ba ay alam lahat ng bagay? RCC: Alam ni Cristo ang lahat bilang isang Dios (John 21:17). At dahil nagkatawang tao siya. Ibig sabihin sa pagkatao niya maaring sabihin niyang hindi niya alam ang lahat. Dahil yan ang isa sa nature ng isang tao, ang hindi alam ang lahat. Dahil paano natin masabi na tunay siyang tao kung wala siyang nature na tao katulad sa hindi pagkaalam ng lahat. Pero dahil sabi ng bibliya Dios siya na nagkatawang tao (John 1:1,14). Ibig sabihin may nature o kalikasan din siyang hawak lang ng isang Dios. Yon na bilang Dios, alam niya ang lahat (John 21:17). _______________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay isinugo? RCC: Yan ang beauty sa ating Christian Faith. Dios natin sa persona ng Anak ay maaring magpakumbaba (Phil 2:5-8). Ibig sabihin kahit na Dios siya magawa niyang magpaka baba o magpaka sugo. Yan naman ang sinabi ni apostol Pablo na si Cristo ay Dios. Pero, kahit na Dios siya pero hindi niya ito inilantad sa publiko ang pagka Dios niya. Naka focus lang siya sa kalikasan niyang sugo o kalikasan niyang nasa ibaba ng Dios Ama ang pagiging tao niya. Dahil malinaw naman na ang kalikasang tao at pagiging anak niya talaga namang nasa baba lang ito sa authority ng Ama. Ibig sabihin mas dakila ang Ama sa kalikasang Dios kay sa Anak na nagpakumbaba bilang tao (John 14:28). Pero sa kalikasang Dios naman dahil iisa lang sila ibig sabihin naman pantay lang sila. Diyan makapasok ang doktrina sa Trinity ang pagiging pantay sa tatlong persona. Pantay sila sa kalikasang Dios dahil iisa lang sila. Pero, kung itukoy ang pagkatao at pagka anak ni Cristo syempre nasa ibaba naman ito ng Ama. Sa family kasi mas dakila ang Ama kay sa Anak. Pero, iba pagdating sa kalikasang Dios nila na iisa. Pantay lang sila dahil iisa (John 10:30). Philippians 2:5-8 New International Version (NIV) 5 In your relationships with one another, have the same mindset as Christ Jesus: 6 Who, being in very nature God, did not consider equality with God something to be used to his own advantage; 7 rather, he made himself nothing by taking the very nature of a servant, being made in human likeness. 8 And being found in appearance as a man, he humbled himself by becoming obedient to death-- even death on a cross! _______________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay nakaranas ng kamatayan o namatay? RCC: Sa kalikasang Dios ni Cristo hindi siya namamatay. Pero dahil nagkatawang tao siya. Ibig sabihin, may kalikasang namamatay naman siya. Ang kalikasang pagkatao niya ang namamatay. Pero hindi siya namamatay bilang Dios. Namamatay lang siya bilang tao. Wala namang mababasa sa bibliya na nagsasabi na namamatay si Cristo bilang Dios. Malinaw naman na namamatay lang siya ng nagkatawang tao na siya. _______________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay may laman at mga buto? RCC: Bilang Dios walang lamat at buto si Cristo. Pero ng nagkatawang tao na siya syempre may laman at buto na siya. ________________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay may diniDios na iba? At si Cristo po ba ay may kinikilalang Diyos? RCC: Bilang anak at tao, dahil inferior o nasa mababang kalagayan ito kung ikumpara sa pagka Dios ng Ama. Ang mababang kalagayan ni Cristo ang pagka Anak at Tao. Ay dapat kumikilala o aasa siya sa Amang Dios. Pero, dahil iisa lang ang kalikasan niyang Dios sa Ama at magkapantay. Ibig sabihin, lahat ng tao sasamba naman sa kanya bilang Dios. ________________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay ipininako sa krus? RCC: Hindi mapapako sa krus ang kalikasang Dios ni Cristo dahil Espiritu ito walang laman at buto. Ang napako sa kanya ay ang pagkatao niya na may laman at buto. _______________ INC: Ang Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay nakikita? RCC: Ang Dios na Espiritu ay talagang hindi nakikita. Maliban nalang kung magpapakita siya sa anyong tao o anyong anghel. Dahil makapangyarihan siya. Si Cristo bilang Dios, ng hindi pa siya nagkatawang tao ay talagang hindi siya nakikita. Pero, ng nagkatawang tao na, syempre, may nakikita na siyang kalikasan ang pagkatao niya. Pero ang pagka Dios niya ay hindi ito nakikita dahil espiritu itong walang laman at buto. Ang kalikasang pagka tao lang talaga ang nakikita sa kanya na may laman at buto. _______________ INC: May Diyos o ang tunay na Diyos po ba ay binigyan ng kapangyarihan o kailangan pang bigyan ng kapangyarihan? RCC: Si Cristo bilang Dios na iisa sa Ama hindi na siya kailangang bibigyan ng kapangyarihan. Dahil iisa kasi. Pagsinabing iisa ang pagka Dios nila. Ibig sabihin they have common ownership sa kapangyarihan. Si Cristo bilang Dios na iisa sa paka Dios ng Ama, nagbibigay siya ng kapangyarihan sa iba o sa mga tao. Pero, dahil nagpakumbaba siya, bilang tao. Ibig sabihin may likas na siyang inferior o mababa sa Dios Ama. Kaya ang pagka Dios niya na iisa sa Ama ito ang nagbigay kapangyarihan sa kanyang mababang kalikasan ang pagkatao niya. _______________ INC: Ang Dios ba ay isang tao? RCC: Ang Dios ay hindi tao. Sa matandang tipan, ng hindi pa nagkatawang tao si Cristo. Dios lang ang kalikasan niya at wala pa siyang tao na kalikasan. Pero, ng nagkatawang tao na siya. Syempre may tao na siyang kalikasan. Pero, ito ang dapat tatandaan. Ang Dios ay hindi tao. Kaya ang tao na ordinaryo katulad ko. Ay hindi pwedeng magpaka Dios. Dahil tao lang ako. Katulad ng Prinsipe sa Tiro sa matandang tipan. Tao lang siya sa kalagayan pero nagpaka Dios siya (Ezekiel 28:2). Kaya nagkamali ang Prinsipe sa Tiro dahil nagpaka Dios siya na hindi naman talaga Dios ang kalagayan niya. Dahil tao lang siya. Pero si Cristo ay iba siya. Hindi siya ordinaryong tao na nagpaka Dios. Siya ay Dios na nagkatawang tao (John 1:1,14). Ang tao na ordinaryo, na katulad ko at sa inyo ay hindi pwedeng magpaka Dios. Dahil tao lang ang kalikasan natin. Pero, si Cristo iba siya dahil, hindi siya ordinaryong tao na nagpanggap lang na Dios. Siya ay Dios na nagkatawang tao. Kaya dalawa ang kalikasan niya. Dios siya na nagkatawang tao. Kaya Dios siya at tao. Kaya, ito ang katotohanan. Ang tao na ordinaryo na katulad ko ay hindi pwedeng magpaka Dios. Pero ang Dios dahil makapangyarihan, pwede siyang magpaka tao o magkatawang tao. Yan ang nangyayari sa ikalawang persona ng Dios. Si Cristo na isang Dios, na nagkatawang tao (John 1:1,14). Nagtatag ang Panginoong Jesu Cristo ng iisang iglesia o simbahan niya. Paiba-iba ang katawagan o descriptions sa iisang simbahan na ito. Tinawag itong Iglesia ni Cristo (Rom 16:16), Iglesia ng Dios (1 Cor 1:2), Iglesia ng mga Santo (1 Cor 14:33) ni Pablo. At tinawag din itong Catholic ni Obispo Ignacio, dicipulo ni Juan noong 110 AD. Tinawag itong Catholic ni Obispo Ignacio, para, matutupad ang kagustohan ni Cristo, na tatawagin itong, "OF ALL NATIONS" (Mark 11:17 KJV). Pwede itong isalin sa ibang salita, na, UNIVERSAL o KATH HOLES (Acts 9:31 greek).
"Ang tunay na Iglesia ni Cristo at ang Catholic Church ay iisang iglesia lang" Paliwanag: Ang katawagang Catholic, descriptive name po ito. Hindi ito katawagang personal ng iglesia. Ang katawagang personal, ay nanatiling, Iglesia ni Cristo o Iglesia ng Dios (Rom 16:16; 1 Cor 1:2). Ang katawagang personal, ay babanggitin ang pangalan ng may-ari ng iglesia. Pero, tandaan, hindi bawal tawagin din ang iglesia, na ang babanggitin naman, ay ang mga katangian o nature nito (adjectives). Halimbawa, ng tinawag ito ni Pablo na Church of the Saints, o Iglesia ng mga Banal o Santo (1 Cor 14:33). Ang katawagang Iglesia ng mga Banal, halimbawa ito, sa katawagang descriptive o katangian. Ganon din, ang katawagang Catholic, descriptive o katangiang katawagan din ito ng iglesia. Iba din yong personal na katawagan. Kung gagamit tayo ng simple logic. Kung si Simon tinawag sa ibang pangalan na Pedro, ay iisang tao lang. Ganon din, kung ang iglesia ni Cristong tunay, tatawagin itong Catholic, ay iisang iglesia lang ito. Kahit na tinawag ito sa ibang katawagan o pangalan. Dahil, iisa lang ang pinangalanan nito. Kagaya ko, tinawag akong, Cielbert, tinawag din akong Bobby, at tinawag din akong Veritas. Kahit na tinawag ako sa 3 iba-ibang katawagan na iyan, hindi ako maging 3 tao, iisa lang ako. Dahil ang tinawag sa iba-ibang katawagan na iyan ay hindi 3 tao, iisa lang, ako. Kaya, ang tunay na Iglesia ni Cristo, tinawag itong Catholic Church noong 110 AD, iisang iglesia lang ito. Kaya ang "Iglesia ni Cristo" (personal name), at ang "Catholic Church" (ang descriptive name) sa iisang iglesia na ito. Kung iisa lang ang tunay na Iglesia ni Cristo at ang Catholic Church. Therefore, masakit mang sabihin, ang Iglesia ni Cristo pala, na nagmumula sa Pilipinas noong 1914 ay isang FAKE na Iglesia ni Cristo. At first I'm hesitating to tell the truth upon thinking someone is being hurt and angry in doing this. But, the bible says, the truth shall set us free (John 8:32). That is why, now, even if it is hurting to do, telling the truth, I must do this. Ipagdasal natin ang mga kaanib ng INC-1914. Na sana mamulat na sila sa katotohanan ng simbahang katoliko. Dahil, para sa kanila, ang katoliko daw ang mali. So, nabaliktad nila. Natupad nga ang Isaias 5:20, na ang tama (catholic) ay ginawa nilang mali. At ang mali ay ginawa nilang tama. Ang maling aral na hindi daw Dios si Cristo (John 10:33), ay ginawa nilang tama. May maling paniwala noon ang ilang mga judio na HINDI daw Dios si Cristo (John 10:33). Ang maling paniwala na ito, ay ginawang tama ng mga INC-1914 ngayon. Sabi kasi ni Cristo sa John 10:30, "I and my Father are ONE." At isa sa pinahiwatig ni Cristo sa talatang ito, na iisa ang pagka Dios niya sa Ama. Ibig sabihin, Dios talaga si Cristo. At ang nangyayari binabato ng mga judio si Cristo, dahil, ayon sa kanila blasphemy daw ang paniwala na Dios si Cristo, na iisa sa Ama sa pagka Dios. Itong maling paniwala ng mga judio dito, ay ginawang tama ngayon ng mga INC-1914. Dahil nangangaral ngayon ang INC na hindi daw Dios si Cristo. = Both PRO and AGAINST DEATH PENALTY is Biblical = Pro - "Wages of Sin is Death." (Romans 6:23) Against - "You shall not Kill." (Exodus 20:13) Explanation: It is lawful to kill, when it is God's will. Meaning, if it is reasonable. God's Death Penalty is reasonable because he is the owner of life. The logic or reason is that only God can kill because he is the owner of life. It is unlawful to kill, when it is NOT God's will. Meaning, if it is unreasonable. Man is not reasonable to kill, because he is not the owner of life. Man is reasonable only to kill, if he is instructed or given authority from God to kill or to impose death penalty. How man would be able to know that it is God's will to impose death penalty? The Biblical Answer is: "DECISION PROTOCOL" The voice of the true Church is the voice of God (Luke 10:16; Matthew 18:17-18; 1 Timothy 3:15). Therefore, the voice of the true Church must be needed in determining to know God's will in imposing death penalty. __________ Luke 10:16 New International Version (NIV) 16 “Whoever listens to you (Church) listens to me (Christ); whoever rejects you rejects me; but whoever rejects me rejects him who sent me.” Matthew 18:17-18 New International Version (NIV) 17 If they still refuse to listen, tell it to the church; and if they refuse to listen even to the church, treat them as you would a pagan or a tax collector. 18 “Truly I tell you, whatever you bind on earth will be bound in heaven, and whatever you loose on earth will be loosed in heaven. 1 Timothy 3:15 New International Version (NIV) 15 if I am delayed, you will know how people ought to conduct themselves in God’s household, which is the church of the living God, the pillar and foundation of the truth. Defend by wars (metallic weapons) for the faith is an old covenant scene, eye for eye (Exo 21:24), killings. While defending faith by love, is the new covenant way of Christ, bread for stone (Mat 5:44; Rom 12:21).
__________ "You should not decide until you have heard what both have to say." (Aristopanes - The Wasps) "Hear the other side." (St Agustine - De Duabus Animabus Contra Manicheos) "Come now, and let us reason together." (Isaiah 1:18) __________ If we are only listening to our respective Pastors, Priests or Ministers. And being bias to the other sides of BELIEFS or RELIGIONS. Or without seeing, the other sides, how can we be sure, that our religion is really the one religion founded by Christ as recorded in the bible, and attested by the accounts of history? __________ If our debates, beautiful to look at, meaning, full of love and respect, to opponents and viewers. The public would appreciate it and remarked, that it is an ART or EDUCATIONAL. But, if our debates, is full of hates, disrespects, ad hominems. The response to the public is either, it's funny or negative (ugly, unattractive, embarrassing, humiliating). __________ Someone told me, that, DEBATES on RELIGION is a WASTE OF TIME! My response: Listening each others' point of views about faith, is NOT a waste of time, if done, with LOVE, HUMILITY and PATIENCE. It is all about the love of truth, to prevail. The love of striving the unity of faith which our Lord wants us to happen (John 10:16; 17:11,21-22). __________ God's covenant with Adam was a marriage; the covenant with Noah was a household; the covenant with Abraham was a tribe; the covenant with Moses made the twelve tribes into a national family; the covenant with David established Israel as a national kingdom family; while Christ made the New Covenant to be God's worldwide or "catholic" (from the Greek, katholikos) family to include all nations, both Jews and Gentiles. ~ Dr. Scott Hahn ~ Former Presbyterian Minister Who Became Catholic __________ A catholic who is intentionally arrogant in defending the catholic faith, is not actually defending the catholic faith. He is actually destroying it. While a catholic who is humble in defending the catholic faith, he is not only defending the catholic faith, he is making the catholic faith more beautiful. Lord God, please, help me to become a humble defender of the catholic faith. Please, please, God! |
AuthorI'm a Cebuano Visaya Roman Catholic Faith Apologist. Categories |